Comisión pesquisidora recomienda se retire la inmunidad a magistrados del TSE

El diputado Enrique Montano, presidente la Comisión Pesquisidora informó que por mayoría de los miembros de dicha sala se recomienda que se retire el antejuicio en contra de cuatro magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

En el desarrollo del informe los diputados Douglas Rivero, Flavio Muñoz y Julio Longo votaron a favor mientras que los diputados Enrique Montano y Osmundo Ponce votaron en contra.

Cabe destacar que la recomendación del retiro de inmunidad es para los magistrados titulares Irma Elizabeth Palencia Orellana, Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Gabriel Vladimir Aguilera Bolaños y Mynor Custodio Franco Flores quienes la Corte de Constitucionalidad (CC) denegó los amparos solicitados.

Por otro lado, CC otorgó un amparo a los magistrados suplentes Álvaro Ricardo Cordón Paredes, Marco Antonio Cornejo Marroquín y Marlon Josué Barahona Catalán. Así como para la magistrada presidenta del TSE, Blanca Alfaro.

Procedimiento del retiro de antejuicio

De acuerdo con la Ley en Materia de Antejuicio que la Comisión entregue el informe circunstanciado, el Pleno del Congreso lo conocerá en sesión ordinaria procediéndose a su discusión. A todos los diputados les serán entregadas copias de este informe.

El articulo 17 inciso K) menciona que para declarar con lugar o sin lugar un antejuicio es necesario el voto en uno u otro sentido de las dos terceras partes del total de diputados que integran el Congreso.

Emitida la resolución que declara con lugar el antejuicio, deberá retornarse el expediente a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a fin que lo turne al tribunal del orden común que proceda.

Motivos del retiro de antejuicio

El Ministerio Público señaló a los magistrados de abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y fraude.

Aseguró que los referidos magistrados hicieron constar en acta que TSE suscribió el contrato administrativo donde consta la adquisición del programa de sistema informático de la TREP con la entidad Datasys Guatemala, S. A.

Señaló que al suscribir el mismo no existió una supervisión independiente del software sino que la misma entidad recomendó a la entidad de origen mexicano Podernet, S. A.  y al ofrecer su oferta al TSE lo hizo por la cantidad de Q148millones, 850, 250 mientras que otra entidad lo ofertó por la cantidad Q113millones 957, 424.

A criterio del MP, los magistrados posiblemente suscribieron el referido contrato utilizando «artificios» para defraudar al estado de Guatemala, puesto que existe una diferencia de Q34 millones entre lo ofertado por las entidades postulantes.

No te pierdas nuestra transmisión en vivo por: www.tvaztecaguate.com/en-vivo

HECHOS AM – EN VIVO 5:45 AM / HECHOS MERIDIANO – EN VIVO 1:00 PM / HECHOS AL ATARDECER – EN VIVO 6:00 PM / HECHOS GUATEMALA – EN VIVO 8:00 PM