¿Apoyo real o ilusión económica? analizan impacto del subsidio aprobado por el Congreso

El debate sobre los subsidios a los combustibles vuelve a ser discusión pública tras la reciente aprobación en el Congreso de la República, planteando una interrogante si realmente representan un alivio económico o terminan saliendo del bolsillo de los mismos ciudadanos.

Durante el programa Ciudadano Libre, los analistas Marta Yolanda Díaz Durán, Jorge Jacobs y María Dolores Arias abordaron las implicaciones del subsidio aprobado recientemente.

Díaz Durán señaló que las prácticas que el actual gobierno criticó en administraciones anteriores ahora se repiten, evidenciando una contradicción en el ejercicio del poder. Según indicó, decisiones como estas reflejan cómo los actores políticos terminan adoptando las mismas medidas que antes cuestionaban.

Por su parte, Arias advirtió que cuando un gobierno opera sin límites claros, se abre la puerta a que los funcionarios utilicen el poder bajo la excusa de beneficiar a la población. A su criterio, los subsidios generan una percepción de retorno tangible de los impuestos, aunque en realidad no representan un beneficio sostenible. Además, enfatizó que este tipo de medidas conlleva costos ocultos y riesgos de corrupción.

En la misma línea, Jacobs recordó que tanto el diputado Samuel Pérez como el presidente Bernardo Arévalo criticaron en el pasado este tipo de subsidios durante el gobierno de Alejandro Giammattei, argumentando que no resuelven los problemas estructurales y están vinculados a malas prácticas.

El pasado 14 de abril, el Congreso aprobó con 115 votos a favor el Decreto 11-2026, que establece un subsidio temporal de Q8 al diésel y Q5 a las gasolinas regular y superior. La medida tendrá una vigencia de dos meses y fue aprobada de urgencia nacional en un solo debate.

Aunque el subsidio podría generar alivio inmediato en los precios del combustible, expertos coinciden en que no representa una solución de fondo y podría implicar consecuencias económicas a largo plazo.